Ons WhatsApp kanaal al eens geprobeerd?

Ben je kandidaat voor de komende gemeenteraadsverkiezingen namens Mariaberg of organiseer je een politieke bijeenkomst in of nabij Mariaberg? Laat het ons weten en we plaatsen je kandidatuur of activiteit. Deze moet je wel zélf bij ons aanmelden.

Help: de gemeenteraadsverkiezingen komen eraan!

Oh my: the municipal elections are approaching!

Column: 2025 was een politiek bewogen jaar

[op-ed] 2025 was a politically turbulent year

Column: voor inclusie en migratiepolitiek stemmen, maar ondertussen 'wit wonen' - alles fijn, zolang het maar niet in hún backyard is.

[op-ed] In wealthy white neighborhoods, people mostly vote for pro‑inclusion and pro‑immigration parties - as long as its NIMBY for them.

Help: de gemeenteraadsverkiezingen komen eraan!

In Mariaberg gaat het bij gemeenteraadsverkiezingen niet om mooie beloftes, maar om wie de sleutel heeft tot betaalbare woningen, wijkzorg en sociale samenhang. De beslissingen die de nieuwe gemeenteraad en het college in 2026 nemen, bepalen of wij onze wijk kunnen behouden of dat verdringing, langere wachtlijsten en toenemende sociale kosten het straatbeeld zullen veranderen. Deze informatie kan je helpen zélf een mening te vormen op welke partij of persoon jij je stem uitbrengt. Want niet stemmen kan Mariaberg zich niet veroorloven.

Kerncijfers Mariaberg (meest recente openbare datasets)

Inwoners: 4.940 (buurt Mariaberg, peildatum 2025).
Oppervlakte: 0,54 km².
Aantal woningen: circa 2.625; aandeel huurwoningen: circa 82%.
Gemiddeld persoonlijk inkomen: ongeveer €24.400 per jaar.
Huishoudens: circa 3.105; gemiddelde huishoudgrootte ~1,6 persoon.
Herkomstsamenstelling (indicatie 2022–2025): rond de 55% Nederlandse herkomst (~2.715 personen), ~24% Europese herkomst (~1.170) en ~21% niet‑Europese herkomst (~1.065); toename van bewoners met migratieachtergrond zichtbaar in recente jaren.
Sociaaleconomische druk: groter aandeel huishoudens met laag inkomen en rond sociaal minimum (~15% indicatie) en hoger aandeel uitkeringsontvangers dan Maastricht‑gemiddelde.
(bronnen: buurtprofielen / Allecijfers / CBS‑afgeleide open buurtdata; gemeentelijke publicaties)

Politieke context Maastricht (relevantie voor Mariaberg)

Gemeenteraad Maastricht: 39 zetels. Uitslag 2022: 16 partijen aanwezig; Seniorenpartij Maastricht grootste fractie met 5 zetels; overige partijen met meerdere zetels: GroenLinks 4, D66 4, CDA 4, PvdA 4, Partij Veilig Maastricht 3, VVD 3, PvdD 2, Volt 2, SP 2, plus kleinere lijsten. Opkomst gemeentebreed 45,19% in 2022. (bronnen: gemeente Maastricht uitslagen, Kiesraad/verkiezingsdatabank)
Consequentie: gefragmenteerde raad en smalle meerderheden maken coalitievorming complex en wijkprioriteiten politiek gevoelig, een kleine schuif in beleid kan directe gevolgen hebben voor wijkbudgetten en woningbeleid.

Concreet: wat staat er voor Mariaberg op het spel

Huisvesting en betaalbaarheid: met ~82% huurwoningen en een gemiddeld inkomen rond €24.400 per jaar is Mariaberg kwetsbaar voor woningtransformatie en stijgende huren. Beleid dat sociale voorraad garandeert (aantal sociale huurwoningen, toewijzingsregels) beschermt bewoners; marktfocus zonder garanties verhoogt verdringing. (bronnen: gemeentelijke woonprogramma’s, buurtstatistieken)
Wijkteams en preventieve zorg: hogere druk op schuldhulp, GGZ en jeugdhulp vraagt structurele financiering van wijkteams. Investeren voorkomt escalatie en bespaart op langere termijn. (bronnen: GGD/Gezondheidsmonitor, gemeentelijke voorzieningenoverzichten)
Integratie en laagdrempelige voorzieningen: significante groep bewoners met migratieachtergrond en nieuwkomers vraagt taalondersteuning, participatie‑activiteiten en gerichte scholingsaanpak. (bronnen: buurtherkomstdata)
Leefbaarheid en veiligheid: overlast en parkeerdruk vereisen een mix van handhaving en preventie (jongerenwerk, buurtprojecten). Keuzes tussen repressieve en sociale maatregelen beïnvloeden buurtvertrouwen. (bronnen: lokale veiligheidsplannen, meldingsdata)
Politieke invloed en opkomst: lagere opkomst in volkswijken vermindert invloed; in een raad met veel partijen kunnen wijkprioriteiten makkelijk verwateren zonder sterke, schriftelijke coalitieafspraken. (bronnen: stembureau‑ en wijkuitslagen 2022)

Welke partijen en beleidslijnen zijn relevant voor volkswijken als Mariaberg

Sociaalgerichte lijnen: PvdA, SP, GroenLinks en enkele lokale sociaalgerichte partijen pleiten expliciet voor uitbreiding en bescherming van sociale woningvoorraad, armoedebestrijding en versterking wijkteams.
Ouderenbelangen: Seniorenpartij Maastricht benadrukt toegankelijkheid van zorg en voorzieningen (relevant voor oudere huishoudens).
Veiligheidspartijen: Partij Veilig Maastricht en vergelijkbare lijsten leggen nadruk op handhaving en leefbaarheid; instrumentkeuze varieert.
Centrum‑rechtse/marktgerichte lijnen: VVD en sommige lokale ondernemerslijen zetten in op economische ontwikkeling en marktwerking in de woningmarkt — risico op minder directe investeringen in wijkpreventie.
(bronnen: partijprogramma’s, gemeentelijke documenten 2022–2025)

Aanbevelingen voor bewoners en lokale organisaties in Mariaberg

Mobiliseer opkomst: in buurten met lage deelneming heeft iedere stem relatief meer impact; organiseer stemhulp en bewonersbijeenkomsten.
Vraag concrete, schriftelijke toezeggingen: aantal te behouden/te bouwen sociale huurwoningen, vast wijkbudget, aantallen wijkteammedewerkers en meetbare wachttijddoelen voor jeugdhulp.
Gebruik data in lobby: wijkprofielen (inwoners, inkomens, %huur/koop, herkomst) en stembureaucijfers laten zien wie er baat heeft bij continuïteit in beleid.
Focus op coalitiechecks: in fragmented raden zijn harde, afdwingbare afspraken in coalitieakkoorden de beste garantie tegen incidentele bezuinigingen.

Korte afsluiting Voor Mariaberg zijn de gemeenteraadsverkiezingen van 2026 geen abstractie: ze bepalen of bewoners betaalbaar kunnen wonen, of wijkzorg wordt versterkt en of bewoners echt meebeslissen over hun buurt. Met bijna 5.000 inwoners, een lage inkomensbasis en een grote huurvoorraad is Mariaberg afhankelijk van gemeentelijk beleid dat sociaal vangnet en wijkpreventie prioriteert. Stemmen en eisen van kandidaten dat zij concrete, meetbare en verankerde toezeggingen opnemen, is daarom geen luxe maar noodzakelijkheid.

Geraadpleegde data en bronnen (alle gebruikte datasets)

Buurtprofiel Mariaberg — Allecijfers / buurtstatistieken: https://allecijfers.nl/buurt/mariaberg-maastricht/
Wikipedia — Mariaberg (buurtgegevens, oppervlakte): https://nl.wikipedia.org/wiki/Mariaberg_(Maastricht)
Gemeente Maastricht — uitslagen gemeenteraadsverkiezingen 2022, buurt- en stembureaucijfers en wijkprofielen: https://www.gemeentemaastricht.nl/stad/uitslagen-gemeenteraadsverkiezingen-2022
Verkiezingsdatabank / Kiesraad (officiële uitslagen): https://www.verkiezingsuitslagen.nl/verkiezingen/detail/GR20220316/731250
CBS / StatLine en open buurtdata (buurt- en inkomensstatistieken): https://opendata.cbs.nl/statline/

Oh my: the municipal elections are approaching!

In Mariaberg, municipal elections are not about attractive promises, but about who holds the key to affordable housing, neighborhood care, and social cohesion. The decisions made by the new municipal council and the college in 2026 will determine whether we can preserve our neighborhood or whether displacement, longer waiting lists, and increasing social costs will change the streetscape. This information can help you form your own opinion about which party or person to vote for. Because Mariaberg cannot afford not to vote.

Key figures for Mariaberg (most recent public data sets)
Population: 4,940 (Mariaberg neighborhood, reference date 2025).
Area: 0.54 km².
Number of homes: approximately 2,625; proportion of rental homes: approximately 82%.
Average personal income: approximately €24,400 per year.
Households: approximately 3,105; average household size ~1.6 persons.
Ethnic composition (indication 2022–2025): around 55% of Dutch origin (~2,715 people), ~24% of European origin (~1,170) and ~21% of non-European origin (~1,065); increase in residents with a migration background visible in recent years.
Socioeconomic pressure: higher proportion of households with low incomes and around the social minimum (~15% indication) and higher proportion of benefit recipients than the Maastricht average. (sources: neighborhood profiles / Allecijfers / CBS-derived open neighborhood data; municipal publications)
Political context Maastricht (relevance to Mariaberg)
Maastricht City Council: 39 seats. 2022 results: 16 parties represented; Seniorenpartij Maastricht largest faction with 5 seats; other parties with multiple seats: GroenLinks 4, D66 4, CDA 4, PvdA 4, Partij Veilig Maastricht 3, VVD 3, PvdD 2, Volt 2, SP 2, plus smaller lists. Citywide turnout 45.19% in 2022. (sources: Maastricht municipality results, Electoral Council/election database)
Consequence: a fragmented council and narrow majorities make coalition-building complex and neighborhood priorities politically sensitive; a small shift in policy can have direct consequences for neighborhood budgets and housing policy.
In concrete terms: what is at stake for Mariaberg
Housing and affordability: with ~82% of homes being rented and an average income of around €24,400 per year, Mariaberg is vulnerable to housing transformation and rising rents. Policies that guarantee social housing stock (number of social rental homes, allocation rules) protect residents; a market focus without guarantees increases displacement. (sources: municipal housing programs, neighborhood statistics)
Neighborhood teams and preventive care: increased pressure on debt assistance, mental health care, and youth assistance requires structural funding for neighborhood teams. Investment prevents escalation and saves money in the long term. (sources: GGD/Health Monitor, municipal facility overviews)
Integration and accessible facilities: a significant group of residents with a migration background and newcomers require language support, participation activities, and a targeted educational approach. (sources: neighborhood origin data)
Quality of life and safety: nuisance and parking pressure require a mix of enforcement and prevention (youth work, neighborhood projects). Choices between repressive and social measures influence neighborhood trust. (sources: local safety plans, reporting data)
Political influence and turnout: lower turnout in working-class neighborhoods reduces influence; in a council with many parties, neighborhood priorities can easily be diluted without strong, written coalition agreements. (sources: polling station and neighborhood results 2022)
Which parties and policies are relevant to working-class neighborhoods such as Mariaberg
Socially oriented policies: PvdA, SP, GroenLinks, and several local socially oriented parties explicitly advocate for the expansion and protection of social housing stock, poverty reduction, and the strengthening of neighborhood teams.
Interests of the elderly: The Maastricht Senior Citizens' Party emphasizes the accessibility of care and facilities (relevant for older households).
Security parties: The Safe Maastricht Party and similar lists emphasize enforcement and quality of life; the choice of instruments varies.
Center-right/market-oriented parties: The VVD and some local business parties focus on economic development and market forces in the housing market — risk of less direct investment in neighborhood prevention.
Recommendations for residents and local organizations in Mariaberg
Mobilize turnout: in neighborhoods with low participation, every vote has relatively more impact; organize voting assistance and resident meetings.
Ask for concrete, written commitments: number of social housing units to be retained/built, fixed neighborhood budget, number of neighborhood team employees, and measurable waiting time targets for youth assistance.
Use data in lobbying: neighborhood profiles (residents, incomes, %rent/ownership, origin) and polling station figures show who benefits from continuity in policy.
Focus on coalition checks: in fragmented councils, firm, enforceable agreements in coalition agreements are the best guarantee against incidental cutbacks.
Brief conclusion For Mariaberg, the 2026 municipal elections are not an abstraction: they will determine whether residents can afford to live there, whether neighborhood care will be strengthened, and whether residents will have a real say in decisions about their neighborhood. With almost 5,000 residents, a low income base, and a large rental stock, Mariaberg is dependent on municipal policy that prioritizes social safety nets and neighborhood prevention. Voting and demanding that candidates make concrete, measurable, and anchored commitments is therefore not a luxury but a necessity.
Data and sources consulted (all datasets used)
Mariaberg neighborhood profile — Allecijfers / neighborhood statistics: https://allecijfers.nl/buurt/mariaberg-maastricht/
Wikipedia — Mariaberg (neighborhood data, area): https://nl.wikipedia.org/wiki/Mariaberg_(Maastricht)
Municipality of Maastricht — 2022 municipal election results, neighborhood and polling station figures, and neighborhood profiles: https://www.gemeentemaastricht.nl/stad/uitslagen-gemeenteraadsverkiezingen-2022
Election database / Electoral Council (official results): https://www.verkiezingsuitslagen.nl/verkiezingen/detail/GR20220316/731250
CBS / StatLine and open neighborhood data (neighborhood and income statistics): https://opendata.cbs.nl/statline/

Column: 2025 was een politiek bewogen jaar

De politieke arena in Maastricht is dit jaar tumultueus geweest met belangrijke ontwikkelingen die de dynamiek in de gemeenteraad significant beïnvloeden. Terwijl we het einde van 2025 naderen, zijn er enkele opvallende trends en verschuivingen die het politieke landschap karakteriseren.

PvdA en de verandering van de wachttorens

Een van de meest opmerkelijke gebeurtenissen is het vertrek van Addie Redmeijer, een kritisch lid van de PvdA. Zijn aankondiging om niet meer op de kandidatenlijst voor de gemeenteraadsverkiezingen te staan, heeft stof doen opwaaien. Met een oproep tot vernieuwing markeert Redmeijer de noodzaak voor een frisse blik binnen de partij, die toch bekend staat om haar sterke sociale waarden en focus op welzijn. De PvdA moet zich nu herpositioneren om de oudere kiezers aan te spreken, vooral in een stad waar de demografie steeds veroudert en de SPM goed scoort op deze onderwerpen én zich daarnaast als brede(re) stadspartij wil positioneren. We moeten even terugdenken aan de tijd waarin de PVDA de stem was van velen in wijke zoals Mariaberg. In de jaren ’90 was het bijvoorbeeld een glorieuze partij die met trots 42% van de stemmen in Rotterdam-Zuid behaalde. Het was niet alleen een cijfertje; het was een uiting van hoop, van dromen, en van een gedeelde toekomst.

D66: Wethouder Pas terug op de lijst

Een andere interessante ontwikkeling komt van D66, waar wethouder Johan Pas aanvankelijk geen plek op de kandidatenlijst kreeg van de lijstadviescommissie. Echter, in een recente ledenvergadering is deze beslissing door de partijleden rechtgezet. Pas werd alsnog op de lijst gezet, nu op plek 8, waarmee hij een kans heeft om terug te keren in de gemeenteraad. Ondanks de interne strijd en de eerdere afwijzing, heeft Pas de steun van de leden weten te winnen, wat aantoont dat de democratie binnen de partij sterk leeft. Zijn situatie werpt ook een schaduw over de plannen van de partij, die onlangs een focus op nieuwe gezichten en vernieuwing nastreeft.

Kitty Nuyts en de onveiligheid van vrouwen: politiek links wilde dit niet aanhoren

Kitty Nuyts van de Liberale Partij Maastricht (LPM) veroorzaakte een heftige discussie over de veiligheid van vrouwen in Maastricht, die culmineerde in het weglopen van meerdere raadsleden en wethouders. Tijdens een raadsvergadering om maatregelen te bespreken over het in kaart brengen van onveilige plekken, noemde Nuyts dat veel geweldsdelicten tegen vrouwen vaak gepleegd worden door asielzoekers. Deze uitspraak stuitte op grote verzet van andere raadsleden, waardoor een groot deel van de raad en het college de zaal verliet, als protest tegen haar opmerkingen. Dit leidde tot groeiende ergernis onder de lokale bevolking, die getuige was van wat velen als een gebrek aan respect voor een belangrijke kwestie beschouwden. Toen Bram Nab van Forum voor Democratie het betoog nog eens dunnetjes overdeed maakten diezelfde mensen zich nogmaals uit de voeten. Zover ruimte voor debat en discussie in onze democratie.

Senioren (Stads)partij Maastricht: een stem voor ouderen met duidelijk linkse klank

De Senioren Stadspartij komt in deze context steeds prominenter naar voren. Met een aanzienlijke vertegenwoordiging van ex-PvdA-leden is de partij in staat om veel van de socialistische idealen te omarmen, die zo kenmerkend waren voor de PvdA, waardoor deze partij door veel mensen als links wordt gezien. Hun focus op sociale voorzieningen, gezondheid en welzijn voor ouderen resoneert goed met een specifieke achterban, maar roept ook vragen op over de haalbaarheid van hun idealen in de huidige economische context. Op de kieslijst van deze partij staat een inwoner van Mariaberg. De partij wil zich de komende raadsperiode als bredere stadspartij profileren.

CDA: stabiliteit in onzekere tijden

Het CDA speelt een cruciale rol in deze onzekere tijden. Met een focus op economische stabiliteit, infrastructuur en gemeenschapszin probeert de partij zich te profileren als een betrouwbare partner in de gemeenteraad. Het gebrek aan extreme standpunten biedt een tegenwicht aan de meer polariserende partijen en kan hen een sleutelpositie geven in de komende verkiezingen. Het CDA moet zich echter wel richten op het verbeteren van verbindingen met jongere kiezers, die stilaan een significante invloed uitoefenen. De partij is van oudsher sterkt vertegenwoordigd bij mensen op leeftijd. Hun kieslijst is alvast erg gevarieerd met een kandidaat uit Mariaberg, een woonwagenbewoner en een Molukker.

VVD: innovatie en economie

De VVD ijvert voor een koers van economische groei en innovatie. Met een duidelijke focus op ondernemersvriendelijk beleid en digitalisering proberen ze de stad aantrekkelijker te maken voor investeringen en nieuwe bedrijven. De vraag is of deze economische benadering kan aansluiten bij de zorgen rond sociale onderwerpen, zoals welzijn en zorg, die door andere partijen worden benadrukt. De VVD moet ervoor zorgen dat hun plannen niet alleen voordelen voor ondernemers opleveren, maar ook ten goede komen aan alle inwoners van Maastricht. Met het aanstaande vertrek van John Aarts verliest de VVD in Maastricht een prominent gezicht na 27 jaar.

PVV: de terugkeer van controversieel leiderschap

Ondertussen heeft de PVV onder leiding van nieuwkomer Nicolle Abeling zijn gezicht weer laten zien. De partij heeft een heldere koers uitgezet om terug te keren naar de gemeenteraad in Maastricht, hetgeen een verandering kan betekenen in de politieke verhoudingen in Maastricht. Ondanks de roep om een stevig standpunt op belangrijke thema’s, zoals immigratie en lokale veiligheid, blijft de haalbaarheid van hun plannen onduidelijk in het licht van de bestaande meerderheden. Abeling hoopt met verfrissende ideeën en een directe benadering dicht bij de kiezers te komen.

Diversiteit en inclusiviteit: een blijvend thema

Een van de constante zorgen is de genderdiversiteit binnen de raad. Met 30 mannen en slechts 9 vrouwen blijft de gemeenteraad verre van evenwichtig, een situatie die niet langer houdbaar is. Diverse partijen, waaronder de PvdA en de Senioren Stadspartij, moeten zich afvragen hoe ze meer inclusiviteit kunnen bevorderen, niet alleen als een kwestie van vertegenwoordiging maar ook als een noodzaak om relevant te blijven voor hun electoraat.

Kijk vooruit

De gemeenteraadsverkiezingen van maart 2026 komen snel dichterbij, en de politieke partijen staan voor de grote uitdaging om hun boodschap scherp te stellen en contact te maken met hun achterban. De komende maanden beloven spannend te worden, waarbij de uitkomsten van interne discussies en strategische keuzes van cruciaal belang zullen zijn voor de toekomstige koers van Maastricht. Blijft de stad de blits maken met prestigeprojecten of doet zij recht aan haar vele arbeiderswijken? Zoals Beppie Kraft het zong: Maastricht, pas op je tellen.

[op-ed] 2025 was a politically turbulent year

The political arena in Maastricht has been tumultuous this year, with important developments significantly influencing the dynamics in the city council. As we approach the end of 2025, there are some notable trends and shifts that characterize the political landscape.

PvdA and the change of watchtowers

One of the most notable events is the departure of Addie Redmeijer, a critical member of the PvdA. His announcement that he would no longer be on the list of candidates for the municipal elections has caused quite a stir. With a call for renewal, Redmeijer highlights the need for a fresh perspective within the party, which is known for its strong social values and focus on welfare. The PvdA must now reposition itself to appeal to older voters, especially in a city where the population is aging and the SPM scores well on these issues and also wants to position itself as a broad(er) city party. We must think back to the time when the PVDA was the voice of many in neighborhoods such as Mariaberg. In the 1990s, for example, it was a glorious party that proudly won 42% of the votes in Rotterdam-Zuid. It was not just a number; it was an expression of hope, of dreams, and of a shared future.

D66: Alderman Pas back on the list

Another interesting development comes from D66, where alderman Johan Pas was initially not given a place on the list of candidates by the list advisory committee. However, in a recent members' meeting, this decision was rectified by the party members. Pas was added to the list after all, now in eighth place, giving him a chance to return to the city council. Despite the internal struggle and the earlier rejection, Pas has managed to win the support of the members, demonstrating that democracy is alive and well within the party. His situation also casts a shadow over the party's plans, which recently sought to focus on new faces and renewal.

Kitty Nuyts and women's safety: the political left did not want to hear this

Kitty Nuyts of the Liberal Party Maastricht (LPM) sparked a heated debate about women's safety in Maastricht, which culminated in several council members and aldermen walking out. During a council meeting to discuss measures for identifying unsafe areas, Nuyts mentioned that many violent crimes against women are often committed by asylum seekers. This statement met with strong opposition from other council members, causing a large part of the council and the college to leave the room in protest against her comments. This led to growing annoyance among the local population, who witnessed what many considered a lack of respect for an important issue. When Bram Nab of Forum for Democracy repeated the argument, those same people left the room once again. So much for room for debate and discussion in our democracy.

Senioren (Stads)partij Maastricht: a voice for older people with a clear left-wing tone

The Senior Citizens City Party is becoming increasingly prominent in this context. With a significant representation of former PvdA members, the party is able to embrace many of the socialist ideals that were so characteristic of the PvdA, which is why many people view this party as left-wing. Their focus on social services, health, and welfare for the elderly resonates well with a specific constituency, but also raises questions about the feasibility of their ideals in the current economic context. A resident of Mariaberg is on this party's electoral list. The party wants to profile itself as a broader city party during the coming council term.

CDA: stability in uncertain times

The CDA plays a crucial role in these uncertain times. With a focus on economic stability, infrastructure, and community spirit, the party is trying to profile itself as a reliable partner in the municipal council. Its lack of extreme positions offers a counterbalance to the more polarizing parties and could give it a key position in the upcoming elections. However, the CDA must focus on improving its connections with younger voters, who are gradually exerting a significant influence. The party has traditionally been strongly represented among older people. Their electoral list is already very diverse, with a candidate from Mariaberg, a caravan dweller, and a Moluccan.

VVD: innovation and economy

The VVD is committed to a course of economic growth and innovation. With a clear focus on entrepreneur-friendly policies and digitization, they are trying to make the city more attractive for investments and new businesses. The question is whether this economic approach can address the concerns about social issues, such as welfare and healthcare, that are emphasized by other parties. The VVD must ensure that their plans not only benefit entrepreneurs, but also benefit all residents of Maastricht. With the imminent departure of John Aarts, the VVD in Maastricht is losing a prominent figure after 27 years.

PVV: the return of controversial leadership

Meanwhile, the PVV, led by newcomer Nicolle Abeling, has reemerged. The party has set a clear course to return to the Maastricht city council, which could mean a change in the political balance in Maastricht. Despite calls for a firm stance on important issues such as immigration and local security, the feasibility of their plans remains unclear in light of the existing majorities. Abeling hopes to connect with voters through refreshing ideas and a direct approach.

Diversity and inclusivity: an ongoing theme

One of the constant concerns is gender diversity within the council. With 30 men and only 9 women, the city council remains far from balanced, a situation that is no longer tenable. Various parties, including the PvdA and the Senioren Stadspartij, must ask themselves how they can promote greater inclusivity, not only as a matter of representation but also as a necessity to remain relevant to their electorate.

Look ahead

The municipal elections of March 2026 are fast approaching, and political parties face the major challenge of refining their message and connecting with their supporters. The coming months promise to be exciting, with the outcomes of internal discussions and strategic choices being crucial to Maastricht's future course. Will the city continue to dazzle with prestigious projects, or will it do justice to its many working-class neighborhoods? As Beppie Kraft sang: Maastricht, watch your step.

Column: voor inclusie en migratiepolitiek stemmen, maar ondertussen 'wit wonen' - alles fijn, zolang het maar niet in hún backyard is.

Op woensdag 29 oktober 2025 mocht Mariaberg weer stemmen. De cijfers zijn helder - en tonen een ongemakkelijke tegenstelling. Zeg maar gerust hypocrisie. Lees de cijfers. Herken de feiten. In rijke, witte wijken stemt men overwegend voor inclusie en migratie. Zolang het maar niet in hún straat is. Het wordt telkens opnieuw op het bordje van wijken zoals Mariaberg geschoven. Laten we die oneerlijkheid anno 2025 benoemen zoals hij is: volledig onaanvaardbaar.

Mariaberg heeft twee stembureaus: de voormalige Sint Gondulphusschool (deelbuurt Blauwdorp) en Buurtcentrum Mariaberg aan de Anjelierenstraat. Dit zijn de cijfers van de afgelopen verkiezingen.

Stembureau Buurtcentrum Mariaberg

Totaal uitgebrachte stemmen: 914. Eigen stem: 802. Volmacht: 109. Kiezerspas: 3. Geldige stemmen: 908. Blanco: 5. Ongeldig: 1.

Verdeling (908 geldige stemmen):

PVV: 305
GroenLinks–PvdA: 146
D66: 101

Overige partijen: VVD: 62, CDA: 54, Forum voor Democratie: 53, SP: 36, JA21: 26, Partij voor de Dieren: 28, Denk: 19, SGP: 8, BBB: 8, ChristenUnie: 11, Volt: 7, Vrede voor Dieren: 7, 50Plus: 12, Bij1: 2, Piratenpartij: 1, De Linie: 1, Belang van Nederland: 1, Libertaire Partij: 0, FNP: 0.

Stembureau Sint Gondulphusschool (Deelbuurt Blauwdorp)

Totaal uitgebrachte stemmen: 689. Volmacht: 82. Kiezerspas: 5. Blanco: 3. Ongeldig: 0. Geldige stemmen: 686.

Verdeling (686 geldige stemmen):

PVV: 198
GroenLinks–PvdA: 129
D66: 99

Overige partijen: VVD: 51, CDA: 43, Forum voor Democratie: 35, SP: 20, JA21: 22, Partij voor de Dieren: 31, Volt: 10, BBB: 10, 50Plus: 14, Denk: 9, ChristenUnie: 5, Vrede voor Dieren: 5, Bij1: 2, Piratenpartij: 2, SGP: 0, Belang van Nederland: 0, Libertaire Partij: 0, FNP: 0, De Linie: 0.

Bevolkingssamenstelling* (2025)

Mariaberg: totaal 4.940 inwoners. Geboren in Nederland: 54,85%. Geboren in Europa (niet-NL): 23,64%. Geboren buiten Europa: 21,52%.
Sint Pieter: totaal 135 inwoners. Geboren in Nederland: 76,92%. Geboren in Europa (niet-NL): 19,24%. Geboren buiten Europa: 3,85%.

Stemgedrag Sint Pieter (Tweede Kamerverkiezingen 2025)

Totaal uitgebrachte stemmen: 949. Volmacht: 110. Kiezerspas: 10. Blanco: 1. Ongeldige stemmen: 2. Geldige stemmen: 969.

Verdeling (969 geldige stemmen):

PVV: 36
GroenLinks–PvdA: 252
D66: 253

Overige partijen: VVD: 174, NSC: 2, BBB: 2, CDA: 129, SP: 9, Denl: 2, Partij voor de Dieren: 21, Forum voor Democratie: 10, SGP: 1, ChristenUnie: 4, Volt: 20, JA21: 40, Vrede voor Dieren: 1, Belang van Nederland:2 , BIJ1: 0, Libertaire Partij: 0, 50Plus: 9, Piratenpartij: 0, FNP: 0, De Linie: 0.

De paradox

In Sint Pieter stemmen veel mensen - op GroenLinks-PvdA en D66 - alsof ze houders zijn van universele waarden: inclusie, diversiteit en migratie vriendelijk beleid. In de praktijk betekent dat vaak: 'inclusie, maar niet hier'. Hun buurt blijft vrijwel homogeen, royaal, en beschermd tegen sociale woningbouw. Ze steunen inclusie in het algemeen - maar niet in hún straat. Lees De Limburger: Grote verschillen in Maastricht: Sint-Pieter kent vrijwel geen sociale huurwoningen, Pottenberg liefst 85 procent: 'Wonen in witte wijk is privilege'. Tegelijkertijd levert dat beleid precies wél sociale en ruimtelijke druk op wijken als Mariaberg: hoge bevolkingsdichtheid, minder keuze, meer kwetsbaarheid.

Dat is geen incident; het is een patroon. Je stemgedrag in de stad als geheel zegt dat je vóór migratie en diversiteit bent, maar je woonkeuzes en buurtpolitiek zorgen ervoor dat die idealen niet in je eigen straat zichtbaar worden. Het is gemakkelijk idealistische progressieve standpunten te voeren aan de lobbytafel - en een stuk moeilijker om ze te laten gelden bij vergunningsprocedures voor betaalbare woningen voor je eigen achtertuin.

Een eenvoudige norm voor consequentie: wie publiekelijk pleit voor inclusie, draagt er ook lokaal aan bij. Niet symbolisch - geen enkele 'diverse professional' als anekdotische trofee - maar structureel: sociale huur, kleinschalige betaalbare woningen en beleid dat segregatie actief doorbreekt. Maar: daar houden de betere Maastrichtse wijken niet van. Lees De Limburger: 'Luxe woonwijk' Maastricht in verzet tegen goedkope appartementen.

Studies en patronen

Veel studies en lokale analyses tonen een patroon: bewoners van rijkere, overwegend witte wijken stemmen relatief vaak op partijen of politici die in het algemeen pro‑migratie en pro‑inclusie zijn, maar verzetten zich lokaal tegen betaalbare huisvesting of opvanglocaties in hun eigen buurt - het NIMBY‑effect.

Dat verzet leidt er vaak toe dat betaalbare woningen, sociale huur en opvang geconcentreerd raken in minder welvarende wijken, waardoor die buurten disproportioneel veel migranten en lagere inkomensgroepen huisvesten.

Mechanismen: hogere politieke invloed van welvarende bewoners, actief buurtprotest tegen bouwplannen, striktere lokale bestemmingsplannen en langere vergunningstrajecten in rijke wijken.

Dit blijkt uit veel casestudies (Nederland en internationaal), nieuwsartikelen en onderzoek naar woonsegregatie en lokaal politieke participatie.

De oplossing is geen ideologisch tovermiddel; hij is simpel en eerlijk:

Verspreid woningen zodanig dat niet één wijk het grootste deel van de betaalbare huisvesting draagt.
Stimuleer invoering van gemengde woonblokken bij uitbreidingsprojecten in welvarende buurten.
Eist politieke consistentie: wie voor inclusie stemt, ondersteunt lokaal ook de projecten die diversiteit daadwerkelijk mogelijk maken.

Conclusie

Politiek zonder ruimtelijke verantwoordelijkheid is woordenspel. Als inclusie een waarde is, moet die ook in bakstenen en bestemmingsplannen zichtbaar zijn - niet alleen in krantenkoppen of bij debatten. Mariaberg en Sint Pieter tonen dat precies aan: men kan in abstracto progressief stemmen en in concreto behoudzuchtig leven. Dat is geen nuance - dat is onoprechtheid.

*Cijfers en bronnen:

https://allecijfers.nl/buurt/mariaberg-maastricht/#:~:text=Er%20zijn%202.835%20adressen%20en,van%20gemiddeld%201%2C6%20personen.

https://allecijfers.nl/buurt/sint-pieter-maastricht/#:~:text=Er%20zijn%20103%20adressen%20en,van%20gemiddeld%201%2C9%20personen.

Peer‑review onderzoek — NIMBY, zoning en segregatie

Pendall, R., et al. (2006). “From Regional Housing Needs to Local Rezoning: Local Politics and the Distribution of Affordable Housing.” Housing Policy Debate.

(Bespreekt hoe lokale politiek en zoning betaalbare huisvesting blokkeren en segregatie in stand houden.)

Lens, M. C., & Monkkonen, P. (2016). “Do Strict Land Use Regulations Make Metropolitan Areas More Segregated by Income?” Journal of the American Planning Association.

(Laat zien dat strengere lokale regels samenhangen met grotere inkomenssegregatie.)

Boek/essays over elitair uitsluitingsbeleid en ‘snob zoning’
Kahlenberg, R. D. (2023). Excluded: How Snob Zoning, NIMBYism, and Class Bias Build the Walls We Don’t See.

(Beschrijft hoe welgestelde gemeenschappen door zoning en NIMBY uitsluiting in stand houden.)

Systematische reviews / beleidsrapporten

Schuetz, J., Meltzer, R., & Been, V. (2021). 'Hometown Costs: NIMBYism and the Politics of Housing'. Brookings Institution (policy report).

(Analyseert hoe lokaal verzet projecten belemmert en bijdraagt aan ongelijke spreiding van huisvesting.)

Empirisch werk over politieke invloed en woonbeleid

Rothwell, J., & Massey, D. S. (2010). “Density Zoning and Class Segregation in U.S. Metropolitan Areas.” Social Science Research.

(Verband tussen lokale ruimtelijke regelgeving en sociale segregatie.)

Artikelen en casestudies (Nederland / reportage)

De Limburger - “Grote verschillen in Maastricht: Sint‑Pieter kent vrijwel geen sociale huurwoningen, Pottenberg liefst 85 procent: ‘Wonen in witte wijk is privilege’.”

https://www.limburger.nl/regio/maastricht/maastricht/grote-verschillen-in-maastricht-sint-pieter-kent-vrijwel-geen-sociale-huurwoningen-pottenberg-liefst-85-procent-wonen-in-witte-wijk-is-privilege/94341904.html

De Limburger - 'Luxe woonwijk' Maastricht in verzet tegen goedkope appartementen.

https://www.limburger.nl/regio/maastricht/luxe-woonwijk-maastricht-in-verzet-tegen-goedkope-appartementen/22297237.html

Praktijkgerichte analyses / advocacy

Niskanen Center / Century Foundation pieces (artikel en podcasten door R. Kahlenberg over snob zoning en NIMBY).

https://www.niskanencenter.org/ (zoek: 'snob zoning Kahlenberg')

[op-ed] In wealthy white neighborhoods, people mostly vote for pro‑inclusion and pro‑immigration parties - as long as its NIMBY for them.

On Wednesday, October 29, 2025, Mariaberg was allowed to vote again. The numbers are clear—and reveal an uncomfortable contradiction. Let's call it what it is: hypocrisy. Look at the numbers. Recognize the facts. In affluent, predominantly white neighborhoods, people largely vote in favor of inclusion and migration. As long as it’s not in their backyard. It keeps getting pushed onto neighborhoods like Mariaberg. Let's label this injustice in 2025 for what it is: utterly unacceptable.

Polling places in Mariaberg

Mariaberg has two polling places: the former Sint Gondulphus school (Blauwdorp sub-district) and the Mariaberg community center on Anjelierenstraat. Here are the results from the recent elections.

Mariaberg Community Center

Total ballots cast: 914. Own vote: 802. Proxy: 109. Voter card: 3. Valid votes: 908. Blank: 5. Invalid: 1.

Breakdown (908 valid votes):

PVV: 305

GroenLinks–PvdA: 146

D66: 101

Others: VVD 62, CDA 54, Forum for Democracy 53, SP 36, JA21 26, Party for the Animals 28, Denk 19, SGP 8, BBB 8, ChristenUnie 11, Volt 7, Peace for Animals 7, 50Plus 12, Bij1 2, Pirate Party 1, De Linie 1, Belang van Nederland 1, Libertarian Party 0, FNP 0.

Sint Gondulphus School (Blauwdorp sub-district)

Total ballots cast: 689. Proxy: 82. Voter card: 5. Blank: 3. Invalid: 0. Valid votes: 686.

Breakdown (686 valid votes):

PVV: 198

GroenLinks–PvdA: 129

D66: 99

Others: VVD 51, CDA 43, Forum for Democracy 35, SP 20, JA21 22, Party for the Animals 31, Volt 10, BBB 10, 50Plus 14, Denk 9, ChristenUnie 5, Peace for Animals 5, Bij1 2, Pirate Party 2, SGP 0, Belang van Nederland 0, Libertarian Party 0, FNP 0, De Linie 0.

Population (2025)

Mariaberg: total 4,940 residents. Born in the Netherlands: 54.85%. Born elsewhere in Europe: 23.64%. Born outside Europe: 21.52%.
Sint Pieter: total 135 residents. Born in the Netherlands: 76.92%. Born elsewhere in Europe: 19.24%. Born outside Europe: 3.85%.

Sint Pieter voting behavior (2025 national election)

Total ballots cast: 949. Proxy: 110. Voter card: 10. Blank: 1. Invalid: 2. Valid votes: 969.

Breakdown (969 valid votes):

PVV: 36

GroenLinks–PvdA: 252

D66: 253

Others: VVD 174, NSC 2, BBB 2, CDA 129, SP 9, Denl 2, Party for the Animals 21, Forum for Democracy 10, SGP 1, ChristenUnie 4, Volt 20, JA21 40, Peace for Animals 1, Belang van Nederland 2, BIJ1 0, Libertarian Party 0, 50Plus 9, Pirate Party 0, FNP 0, De Linie 0.

The paradox

In Sint Pieter many people vote for GroenLinks–PvdA and D66 — parties that promote inclusion, diversity, and immigration‑friendly policies. In practice, though, that often means “inclusion — just not here.” Their neighborhood stays mostly homogeneous, spacious, and protected against social housing. They support inclusion in general, but not in their own street.

Read De Limburger: “Grote verschillen in Maastricht: Sint‑Pieter kent vrijwel geen sociale huurwoningen, Pottenberg liefst 85 procent: ‘Wonen in witte wijk is privilege’.” That piece shows how stark the neighborhood differences are. Another De Limburger article, “‘Luxe woonwijk’ Maastricht in verzet tegen goedkope appartementen,” shows how affluent neighborhoods push back against affordable housing plans. Those local choices pile pressure onto neighborhoods like Mariaberg: higher density, fewer housing options, greater vulnerability.

This is not an accident; it’s a pattern. City‑wide voting may show support for migration and diversity, but local housing choices and neighborhood politics keep those ideals out of many people’s own streets. It’s easy to voice progressive values at a lobbying table; it’s much harder to back them when a zoning change or affordable housing project affects your backyard.

A simple rule of consistency

If you publicly call for inclusion, help make it happen in your own neighborhood. Not symbolically — not by pointing to a single “diverse professional” who happens to live nearby — but structurally: social housing, small‑scale affordable units, and policies that actively break up segregation. But the better neighborhoods in Maastricht resist that. See the De Limburger article about opposition to cheap apartments.

Studies and patterns

Many studies and local analyses show a pattern: residents of wealthier, predominantly white neighborhoods tend to vote for parties or politicians who are generally pro‑migration and pro‑inclusion, yet locally oppose affordable housing or shelter facilities in their own neighborhoods — the NIMBY effect.

That opposition often results in affordable housing, social rental units, and shelters becoming concentrated in less affluent neighborhoods, causing those areas to house a disproportionately large share of migrants and lower‑income groups.

Mechanisms: greater political influence of affluent residents, active neighborhood protests against development plans, stricter local zoning rules, and longer permitting processes in wealthy areas.

This is evident from numerous case studies (the Netherlands and internationally), news articles, and research on residential segregation and local political participation.

A practical, fair solution

Spread affordable housing so one neighborhood doesn’t bear most of the burden.
Promote mixed housing blocks in wealthy areas during new developments.
Demand political consistency: if you vote for inclusion, support local projects that make diversity real.

Conclusion

Politics without local housing responsibility is just talk. If inclusion is a value, it must show up in bricks and zoning plans — not only in headlines or debates. Mariaberg and Sint Pieter make that clear: people can vote progressive in the abstract and act conservative in practice. That’s not nuance — it’s hypocrisy.

*Sources

https://allecijfers.nl/buurt/mariaberg-maastricht/#:~:text=Er%20zijn%202.835%20adressen%20en,van%20gemiddeld%201%2C6%20personen

https://allecijfers.nl/buurt/sint-pieter-maastricht/#:~:text=Er%20zijn%20103%20adressen%20en,van%20gemiddeld%201%2C9%20personen

Peer-reviewed research — NIMBY, zoning, and segregation

Pendall, R., et al. (2006). 'From Regional Housing Needs to Local Rezoning: Local Politics and the Distribution of Affordable Housing'. Housing Policy Debate.

(Discusses how local politics and zoning block affordable housing and sustain segregation.)

Lens, M. C., & Monkkonen, P. (2016). “Do Strict Land Use Regulations Make Metropolitan Areas More Segregated by Income?” Journal of the American Planning Association.

(Shows that stricter local regulations are associated with greater income segregation.)

Books/essays on elitist exclusionary policy and snob zoning'

Kahlenberg, R. D. (2023). Excluded: How Snob Zoning, NIMBYism, and Class Bias Build the Walls We Don’t See.

(Describes how affluent communities use zoning and NIMBYism to maintain exclusion.)

Systematic reviews / policy reports

Schuetz, J., Meltzer, R., & Been, V. (2021). “Hometown Costs: NIMBYism and the Politics of Housing.” Brookings Institution (policy report).

(Analyzes how local opposition blocks projects and contributes to unequal housing distribution.)

Empirical work on political influence and housing policy

Rothwell, J., & Massey, D. S. (2010). “Density Zoning and Class Segregation in U.S. Metropolitan Areas.” Social Science Research.

(Links local land-use regulation to social segregation.)

Articles and case studies (Netherlands / reporting)

De Limburger - 'Grote verschillen in Maastricht: Sint‑Pieter kent vrijwel geen sociale huurwoningen, Pottenberg liefst 85 procent: ‘Wonen in witte wijk is privilege'.